3、在教学考核方式上有条件实现“社会化、企业化”标准

       有太多的事例反复证明：在校期间学习成绩好的学生在实际工作中往往表现平平，倒是一些学习成绩一般的学生在工作岗位上有优异表现。这充分说明学校的考核标准与企业的考核标准差距有多大。长期以来，“教”和“学”的考核是分离的。“教得好”的标准其实就是教师是否把相关知识表述清楚了，至于学生是否能运用知识从事某项工作是与教师的“教学质量”无关的；“学得好”的标准其实就是对知识的记忆程度，至于知识背后的能力、素质往往被认为是“虚”的，无从考核。而企业的考核标准就是完成工作任务的状况。

       所以不断有人在呼吁学校要引进社会化、企业化的考核标准，但引进企业考核标准谈何容易。首先是企业并没有课程化的考核标准，而学校也无法实现岗位式的考核。即使是按“任务驱动”、“基于工作过程”的理念对课程进行改造，也不能达到课程与岗位的一一对应。其次是企业对员工的考核其实也不好一一照搬到课堂上的，还是前面所提到的企业与学校之间的关系只能是“似”而不是“是”。唯一的办法是在现有的学校考核标准与企业考核标准之间寻求一个结合点，走“中间路线”。我个人的想法是把按“工作任务”对课程打包，学生学习成果以“作品”形式呈现。有了“工作任务”，企业的考核标准就可以在教学中发挥作用了；有了“作品”，来自企业的专家就对学业成绩考评就有了发言权。

       基于教学平台的校企合作为教学考核实现“社会化企业化”考核标准提供了便利条件。

      首先是这些企业作为行业龙头，往往推出一种“职业认证”。学校能够直接以认证成绩代替课程成绩吗（或者至少把它作为课程成绩考核的一个重要组成部分）？嚷嚷多年的“教考分离”，真的教考分离来了，可另叶公好龙啰！我们把这种做法称之为职业认证与课程成绩的置换，其当然前提是学校开设了与职业认证相对应的课程（我们称其为“对证施教”）。

      其次是在校企联合开发“任务驱动”式课程中，也自然而然地引进了企业的考核标准。这样做的好处不仅是避免了教师刻意去搜集企业各类考核标准的艰辛与尴尬（出于“保密”，企业往往婉拒），更重要的是很好地弥合了学校与企业考核标准之间的缝隙。当然这方面要做的事还很多，路还很长。