我想校企合作最核心的问题应该在教学领域，而不是具体到张三、李四、王五的学生就业问题，也不是企业给予学校多少资金物资的投入问题。说实话，我们的专业教师也不擅长这些工作，身陷其中反而白白浪费了他们钻研业务、改进教学的大好时光。基于教学平台的校企合作最大好处恰恰在此，可以比较好地解决一些教学改革方面的问题。

        1、在教学平台构建上有条件实现NO.1

        职业教育要求以实践教学为主导，现在流行的说法是“行动导向”、“任务驱动”、“基于工作过程”。可是，现实的问题是理论教学凭“一本教材、一支粉笔”就可以完成，而实践教学可不是说做就能够做到的，必须要有一个操作平台。我们的教师为这事可伤透了脑筋，经管类的专业尤其如此，因为动不动就是“商业秘密”，而且企业正在进行中的工作是不会让你插手的（万一失误造成损失算谁的？）。由此我得出一个结论：使用这种操作平台的企业并不是最合适的校企合作对象，我们应该找它的上游企业---操作平台的供应商。

        记得学院张书记曾经说过：校企合作要找就找大的，找有名的企业。他这种“傍大款”的思路并不少见，也有一定的道理，问题是在基于学生就业的校企合作模式下很难实现，有太多的一厢情愿成份。如前所述，操作平台供应商出于自身利益的考虑，乐于与学校合作。这就使我们在教学平台的构建上有了灵活选择的余地。我们与用友、阿里巴巴的合作，最初都是他们主动找上门的。今天，我又收到食为天软件的宣传册，寻求“携手合作共创未来”，并声称要做“中国餐饮管理软件NO.1”。

        事实上，用友、阿里巴巴就是行业的NO.1（食为天？对不起，目前我们还不太熟悉）。

        在选择合作伙伴上，我们与兄弟院校有一些不同的思考。追求教学平台与真实的实际工作操作平台的一致性是我们始终坚持的原则，但在长期的教学实践中，我们逐步发现教学平台事实上不可复制实践活动的真实：一是实践过程的时空不可复制；二是实践活动的业务量不可复制；三是实践活动的人际关系不可复制。即便如此，我们依然努力追求“真实的实践内核”，包括真实的技术要领、真实的业务流程、真实的操作平台、真实的工作态度等。我们选择用友、阿里巴巴，很重要的原因是他们拥有真实的操作平台，学生学习这些操作平台很容易找到实际工作中对应的工作岗位。

       我们发现一些兄弟院校同时选择了多个操作平台，如ERP既有用友软件，还有金碟或其他什么软件。这一方面说明他们可能比我们有钱，另一方面也说明我们的思路不同。我们的做法就是绑定行业NO.1。理由很简单，既是行业龙头老大，其市场占有率就高，未来学生就业就比较有保障；其技术水平就相对较高，学生就能够掌握较全面的技术。同时绑定一个平台“解剖麻雀”，教师可以比较深入地研究行业状况，学生可以比较详细地掌握工作流程。“基于工作过程”的课程开发要求课程教学围绕“典型产品”或“典型工作任务”展开，我想我们的这种思路是与其相吻合的。多个操作平台并存看似全面，但容易造成“蜻蜓点水”，什么都知道一点，但每样也不精；或者仍然以理论教学为主导，实践操作只是一个点缀，用于验证理论。